無(wú)論是吳道子，還是魯本斯，他們這種“代筆”行為是他們?cè)陉?yáng)光底下的團(tuán)隊(duì)合作方式，是經(jīng)得起道德考驗(yàn)的，是有底線的，與那些具有欺騙性的“代筆”行為是有明確界限的。

　　當(dāng)今的藝術(shù)品市場(chǎng)，在利益的驅(qū)動(dòng)下有許多由他人“代筆”的作品混入其中，這些真真假假的作品在市場(chǎng)上鋪天蓋地，也就容易被一些不法商人伺機(jī)利用和價(jià)格炒作。這些被人“代筆”作出的畫，我認(rèn)為就是商業(yè)欺詐。

　　代筆作品缺乏獨(dú)立思想

　　我與畫家陳逸飛上世紀(jì)90年代就相識(shí)，但我并不認(rèn)為他是一位名副其實(shí)的繪畫藝術(shù)家。首先是其作品的藝術(shù)價(jià)值含金量不高，模擬性的寫實(shí)技巧也是人家的東西，沒有自身的獨(dú)立思想；其次就是我親眼所見在他繪畫過(guò)程中使用“代筆”，讓我更加確定他的創(chuàng)作和藝術(shù)沒有關(guān)系。有次我有事去他的工作室，他有一張畫才剛剛勾好線條，內(nèi)容是三個(gè)女人和兩個(gè)鳥籠。因?yàn)榈诙焖ッ绹?guó)半個(gè)月，我們約定半個(gè)月后再在其畫室見面。半月后我們見面，我驚奇地發(fā)現(xiàn)，那張油畫已畫完并完整地呈現(xiàn)在我們面前，原來(lái)畫室有個(gè)啞巴幫他完成了全部的

　　“創(chuàng)作”。還有一位很知名的某畫家，也是長(zhǎng)期使用“代筆”應(yīng)付市場(chǎng)，現(xiàn)在由于利益分配不均，雙方為此爭(zhēng)吵不休。

　　訂單作品屬于團(tuán)隊(duì)合作

　　有人說(shuō)“代筆”現(xiàn)象，中國(guó)古已有之，如唐代的吳道子。當(dāng)吳道子承接了一些大尺寸的壁畫工程時(shí)，就需要有一些弟子為他充當(dāng)助手。吳道子自己描線，他的弟子或其他工人替他著色，翟琰和張藏都是為吳道子的畫著色的“代筆”。這時(shí)，吳道子的身份就是“創(chuàng)意設(shè)計(jì)師”，只有當(dāng)他獨(dú)立完成一件作品時(shí)才是真正的創(chuàng)作。而近現(xiàn)代乃至當(dāng)今，某些畫家的“代筆”現(xiàn)象，完全是由供需市場(chǎng)產(chǎn)生的商業(yè)行為，實(shí)際上就是商業(yè)欺詐。打個(gè)比方，如在當(dāng)時(shí)我向齊白石、張大千訂幾張畫，因?yàn)樽约簛?lái)不及畫，叫了弟子代筆，他們最后落款蓋章，交貨的時(shí)候，他們會(huì)明確地告知我是某某誰(shuí)代筆的嗎？還是打了悶包，完全說(shuō)成是自己的原作，我可支付的是他們本人創(chuàng)作的價(jià)錢，這樣，我不就被騙上當(dāng)了嗎？

　　又有人說(shuō)西方也有“代筆”現(xiàn)象，如魯本斯。我認(rèn)為魯本斯的某些繪畫“代筆”現(xiàn)象就如同吳道子請(qǐng)助手繪制壁畫一樣，都是訂單式的“工程畫”。魯本斯會(huì)事先給客戶們看本人親手繪制的創(chuàng)作草圖。

　　這種草圖，其實(shí)也是縮小的成熟作品，由客戶親自挑選，確定訂購(gòu)哪種畫面。供求雙方達(dá)成默契后，允許魯本斯有繪畫助手幫他一起完成任務(wù)。那些“代筆”們，就把魯本斯的草圖，臨摹、放大到更大尺寸的畫布或教堂墻壁上，整個(gè)繪制過(guò)程，允許客戶到制作現(xiàn)場(chǎng)親臨參觀，而每幅最終交貨的繪畫成品，必然是魯本斯本人做最后的細(xì)節(jié)補(bǔ)畫、訂正、潤(rùn)筆。也就是說(shuō)創(chuàng)意、起筆和收尾，都是魯本斯本人的真功夫。中間某些放大描繪，是由高薪酬的“代筆”團(tuán)隊(duì)配合完成的。這樣，客戶們也滿意，各方皆大歡喜。

　　商業(yè)畫家誤導(dǎo)大眾審美

　　無(wú)論是吳道子，還是魯本斯，他們這種“代筆”行為是他們?cè)陉?yáng)光底下的團(tuán)隊(duì)合作方式，是經(jīng)得起道德考驗(yàn)的，是有底線的，與那些具有欺騙性的“代筆”行為是有明確界限的。在現(xiàn)在審美缺失的時(shí)代，藝術(shù)品市場(chǎng)常常被一些投機(jī)者鉆空子，把千篇一律的“流水線”、“機(jī)械流程”式的商業(yè)畫美化成“個(gè)人風(fēng)格”，不僅誤導(dǎo)了院校的美術(shù)教育，也影響了學(xué)生不顧藝術(shù)追求而盲目追求虛名和金錢崇拜。同時(shí)，又無(wú)視畫家“代筆”現(xiàn)象的存在，大肆宣傳、包裝這些商業(yè)畫家是藝術(shù)家，誤導(dǎo)了藝術(shù)品的收藏和投資，充滿著“商業(yè)欺詐”行為。