北京瑩瑋雅集珠寶有限公司因拖欠店內(nèi)員工工資及華聯(lián)新光百貨場(chǎng)地租金共計(jì)130余萬元。

　　今天上午，朝陽法院執(zhí)行法官來到故宮博物院，在其工作人員的配合下對(duì)瑩瑋雅集珠寶公司的文玩店內(nèi)產(chǎn)品進(jìn)行查封。

　　強(qiáng)執(zhí)現(xiàn)場(chǎng)

　　赴故宮強(qiáng)執(zhí) 記者苦等倆小時(shí)

　　今天上午，朝陽法院執(zhí)行庭3名法官及3名法警一大早便驅(qū)車來到故宮博物院北門?！斑@次還是要感謝故宮博物院的大力支持，3天前我們才發(fā)現(xiàn)瑩瑋雅集公司在這里有可處置的財(cái)產(chǎn)，今天就能過來查封?！狈ü僬f。執(zhí)行法官稱，因判決書生效后被執(zhí)行人未依法履行給付義務(wù)，且經(jīng)法院執(zhí)行通知、電話、傳票傳喚，被執(zhí)行人均未到庭說明情況。

　　法院曾聯(lián)系聲稱是被執(zhí)行人在北京處理事務(wù)的馬女士，但對(duì)方回復(fù)稱因公司所有人員均在國(guó)外，故無法到庭。

　　之后根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供線索，稱北京瑩瑋雅集珠寶有限公司與故宮博物院合作經(jīng)營(yíng)一家文玩店鋪，對(duì)外出售和展覽一些文玩產(chǎn)品。

　　2月8日，法官來到故宮，通過查詢故宮博物院內(nèi)的合同發(fā)現(xiàn)，北京瑩瑋雅集珠寶公司確實(shí)與故宮博物院簽訂了合作經(jīng)營(yíng)的合同。

　　上午9時(shí)，記者跟隨法官來到故宮博物院，但工作人員拒絕讓記者進(jìn)門?！拔覀?cè)诟I(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，你們稍等?！彪S后就不見工作人員身影。

　　隨后，法官便和故宮的工作人員走進(jìn)了宮門。

　　在苦等了2個(gè)小時(shí)之后，故宮博物院方面仍未讓記者進(jìn)門。

　　在記者苦等了2個(gè)小時(shí)之后，故宮博物院終于同意記者進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)。

　　北京瑩瑋雅集珠寶公司的古玩店在萬春亭的西南側(cè)的一家專門出售紀(jì)念品的商店內(nèi)。

　　據(jù)該店員工介紹，北京瑩瑋雅集珠寶公司只是在店內(nèi)占用了幾個(gè)柜臺(tái)，記者目測(cè)，北京瑩瑋雅集珠寶公司的經(jīng)營(yíng)面積約10余平米，其柜臺(tái)內(nèi)擺放的均是玉器、珠寶類商品。

　　先期進(jìn)入該店的法官正在清點(diǎn)店內(nèi)商品，進(jìn)行查封和扣押?！敖酉聛韺⑦M(jìn)入評(píng)估拍賣程序?！狈ü俦硎?。

　　最后，法官表示，北京瑩瑋雅集珠寶公司的商品貨物在查封后將暫轉(zhuǎn)至故宮博物院庫(kù)內(nèi)保管。

　　案件還原

　　欠款130萬 判決后拒不執(zhí)行

　　據(jù)執(zhí)行法官介紹，此案執(zhí)行的款項(xiàng)分別為兩起勞資糾紛及一起合同糾紛。

　　申請(qǐng)執(zhí)行人之一的新光百貨公司與瑩瑋雅集珠寶公司曾簽訂有兩份專柜合同。在2013年3月29日，瑩瑋雅集珠寶公司撤出新光百貨公司時(shí)，未按照合同約定支付對(duì)價(jià)及費(fèi)用100余萬元，且未將場(chǎng)地恢復(fù)原狀，導(dǎo)致新光百貨公司支付撤場(chǎng)費(fèi)用5萬余元。

　　后經(jīng)朝陽法院判決，瑩瑋雅集珠寶公司需支付新光百貨公司105萬余元。

　　此外，瑩瑋雅集珠寶公司拖欠該公司財(cái)務(wù)經(jīng)理及員工兩人工資共計(jì)20余萬元，經(jīng)過法院審理判決瑩瑋雅集珠寶公司支付拖欠款項(xiàng)，但該公司未予支付，故兩案當(dāng)事人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。