前不久看到一組文章，尤以學(xué)者河清談當(dāng)代藝術(shù)和民營美術(shù)館問題旗幟鮮明,引起業(yè)內(nèi)廣泛熱議。這里想借由此事，議一議多年來存在于藝術(shù)批評和評論中的 “四患”問題，即東拉西扯、生搬硬套、博人眼球和空洞浮夸。這“四患”游蕩在展覽、畫冊、書刊，以及大大小小的研討會、演講會上，不僅于審美無補(bǔ)，而且也 模糊了藝術(shù)批評和評論的意義。不辯不明、不吐不快。

　　首先說東拉西扯，這是指一些評論文章游離于評價(jià)對象、游離于要討論的問題，作者行文隨興、東拉西扯，無視評介對象，偏離評論目標(biāo)，丟失了評論的 基本功能。比如，最近就看到一篇談水墨的文章，全文大約有60%的篇幅都在講作者本人的想法，提及對象的文字不足三成。而就在這三成文字中，作者也是心不 在焉，沒有對對象做深入細(xì)致的分析。而這篇文章的作者并非無名之輩，評論對象也是很有名氣的人。這樣的言詞松散、邏輯混亂的文章,出自“名家”之手，難道 是一種派頭？

　　其次是生搬硬套，一些文章作者喜歡用晦澀的外來理論或模糊的古代術(shù)語評介對象。比如，現(xiàn)在講到國外就不免提一些史學(xué)家或美學(xué)家的片言片語；講到 古今就不免談“禪”說“道”。一些言論有時(shí)不僅非常牽強(qiáng)，甚至榫不對卯，除了自娛自樂，沒什么批評作用。按理說，運(yùn)用既有理論分析評價(jià)作品是藝術(shù)批評的本 分，這是很平常的，但古代術(shù)語有特定的內(nèi)涵和語境，外來理論也是如此，不能削足適履地套用，更不能牛頭不對馬嘴地亂用，只有像庖丁解牛那樣運(yùn)用理論工具， 才能揭示藝評對象的問題、特點(diǎn)與價(jià)值來?？上в行┤酥幌矚g掉書袋，以為有了古人或洋人的背書文章就有分量了，這也未免太教條。

　　再次是博人眼球，這是指一些藝評人好出驚人之語、好用偏激之詞來評介對象，有時(shí)甚至用民粹的、粗俗的，帶有誤導(dǎo)性的言論來批評對象。這種好勇斗 狠的文章看似很有個(gè)性，但冷靜下來仔細(xì)閱讀，便可看到作者的粗疏，特別是對歷史文化、經(jīng)濟(jì)社會的膚淺認(rèn)識，不足以支持他的驚人之語。比如河清的文章《不要 被奇奇怪怪的當(dāng)代藝術(shù)忽悠》一文中對于西方當(dāng)代藝術(shù)里博伊斯和杜尚的評價(jià)。而一些有才華的人一旦染上這種習(xí)氣，毛病就來了，除了脾氣越來越大、說話越來越 辣，再難見到客觀冷靜的真知灼見了。事實(shí)上，語不驚人死不休并沒有錯(cuò)，但要用在精深的研究和精準(zhǔn)的評論上，并非說話越狠就越有水平。

　　除了以上這三種毛病外，第四種毛病是最常見的空洞浮夸，這是指一些評論或藝術(shù)訪談文章總喜歡給人戴高帽子，或者用看似華麗但空洞無物的套話做鋪 陳，字里行間充滿了一驚一乍的氣息，“大師”、“巨匠”滿天飛，“精品”、“絕品”張口就來。這種輕率的、缺乏研究的溢美之詞，不僅是廉價(jià)的、無聊的，而 且是庸俗的、缺乏自信的，甚至是有害的。因?yàn)樗钏囆g(shù)評論失去了嚴(yán)謹(jǐn)，令藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無足輕重，難以得到普遍的認(rèn)可與尊重。而更可悲的是這些“辭藻漂亮”的文 章還很有市場，這樣的評論報(bào)道還大行其道，真不知是什么緣故，是評論的不幸，還是媒體的不幸。

　　可疑的是，在新人越來越多、作品越來越多、展館越來越多、藝術(shù)市場越來越紅火的今天；在觀眾、讀者、藝術(shù)界同仁，以及藝術(shù)傳播工作者，乃至從事 藝評活動(dòng)的人也非常希望看到中肯、實(shí)在、睿智、有分量的文章，以便能夠領(lǐng)略藝術(shù)之美、發(fā)現(xiàn)創(chuàng)作之不足的當(dāng)下，為什么“四患”還會到處流行？問題出在哪里、 原因又是什么？

　　很顯然，這與藝評人的結(jié)構(gòu)和評論活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)處境有很大關(guān)系。從人員結(jié)構(gòu)看，目前從事藝評工作的主要有四類人。一類是美術(shù)專業(yè)出身的科班人士。由 于以前的史論專業(yè)不受重視，加上長期以來史論研究嚴(yán)重滯后，這部分人除了老一輩有幾個(gè)權(quán)威外，新一輩還沒有接上茬。一類是從文史哲等學(xué)科轉(zhuǎn)行過來的人。這 兩類人現(xiàn)在擔(dān)當(dāng)著藝評人的重要角色。另外還有一類是策展人，其中能寫文章的也會客串藝評人的角色。再有就是藝術(shù)家，其中勤于思考又能寫文章的也會客串藝評 人的角色。從這個(gè)結(jié)構(gòu)中不難看出，現(xiàn)在真正訓(xùn)練有素，有涵養(yǎng)、有閱歷、有修為的藝評人是非常稀缺的。

　　再從處境看，現(xiàn)在原生性、首發(fā)性的評論主要出現(xiàn)在藝術(shù)展覽的導(dǎo)言、展覽畫冊，以及畫廊或藝術(shù)家自費(fèi)印刷的圖錄上。出現(xiàn)在這種地方的文章，不乏托 請之作，要做到客觀、超脫、準(zhǔn)確是有難度的，最圓滑的辦法就是東拉西扯。另外，在一些專業(yè)刊物上也有，因扭曲的論文考核制度影響了文章風(fēng)格，掉書袋成了時(shí) 髦。而在傳統(tǒng)報(bào)刊及新媒體上，更多地傾向于對藝術(shù)事件的報(bào)道，對人物的訪談以及跟進(jìn)性評論與批評。其中，活躍著不少媒體人的身影。而標(biāo)題黨和散文詩式的 “頌歌”蔓延，讓人不知所措。除此之外，在有些研討會上也會傳出一些新思想、新成果。但這是小眾部分，很少進(jìn)入大眾視野。

　　從以上情況不難看出，為什么現(xiàn)在有好些評論或批評是游離于對象、游離于作品的。為什么難得見到肯花時(shí)間對評論對象做仔細(xì)研究的人，難得見到真下 功夫的文章，難得見到鞭辟入里的洞見和點(diǎn)破要害的觀點(diǎn)。而一些博人眼球或虛誕無稽的言論之所以能夠招搖過市，不僅反證了藝術(shù)批評的蒼白，也說明了客觀、科 學(xué)、真誠的批評是多么稀缺。

　　當(dāng)然，評論界的情況也不都是這樣不堪。這里只是針對存在的問題做分析。在藝術(shù)評論界，現(xiàn)在也有用功者，也有扎實(shí)的研究，有值得仔細(xì)閱讀的成果，需要發(fā)揚(yáng)光大。不過，那需要另外行文來分析研究介紹了。