前不久，筆者在微信圈分享了一組某知名畫家創(chuàng)作的重彩寫實花卉國畫。作者直截了當、一絲不茍的寫實手法，以及華麗 繽紛、讓人美不勝收的色彩藝術，馬上引來大批藏友的駐足點贊。不過，由于審美觀念的差異，評論者當中亦傳來異見，認為這類濃墨重彩且未經(jīng)任何抽象和提煉的 美術語言，實在過于庸俗。

　　在網(wǎng)絡社會，雖從來不缺乏不同的聲音，但這種直撞耳膜的觀點，仍免不了一石擊起千層浪，引來其他藏友針鋒 相對的爭論。實際上，自中國畫在2000多年前濫觴以降，不管是在創(chuàng)作者中間，還是在鑒賞者中間，雅與俗的爭鋒就從未停止過。直至上世紀90年代，藝術品 市場在國內悄然興起后，迅速被資本推向跨越式發(fā)展的快車道，這場爭論在利益的裹挾之下，又開始從學術界延伸到市場界。

　　在筆者的朋友 圈里邊，提出質疑的讀者多是從個人的學術旨趣和審美觀念出發(fā)而凝結出來的真知灼見，肯定不會是出于保護某些山頭利益而故意散播出來的成見。但是，對投資者 來說，他們采信哪一種審美觀，很可能就意味著個人的投資方向將轉向哪邊。因此，如果爭論發(fā)生在藝術品市場的參與者中間，直接的后果將是引發(fā)某些商業(yè)利益關 系的震蕩和重組。

　　嶺南當代文人畫的代表郭莽園先生曾經(jīng)說過一句話：“真藝術沒有雅俗共賞，成功者沒有中西合璧?！边@句話的弦外之音 是，雅與俗的關系根本不存在可以調和的余地。作為兩種完全不同的價值觀，它們的分界線必須非常清晰而明確：不是雅，就是俗！兩者之間不可能也不應該有那種 藝術墻頭草式的中庸畫法。

　　在筆者看來，郭先生的上述觀點，僅僅是對創(chuàng)作者而言的。因為藝術品市場，是另外一個完全不同于學術界的領 域。一方面，兩者的參與主體不同。學術界的參與者多為藝術家、學者和評論家，而市場的參與者則是賣家、買家及其他各種利益相關方。另一方面，兩者存在的目 的也不一樣。學術存在的目的是為了形成和發(fā)展與藝術創(chuàng)作相關的各種理論和價值觀念，而市場存在的目的是為了促進商品的流通和交換。

　　正 因為如此，以什么樣的審美價值觀來對待一件藝術品，其實是因人而異的。所謂因人而異，即取得該藝術品所有權的是誰。不同的人，購買藝術品的目的是很不一樣 的：對收藏家來說，他們購買藝術品的目的完全是了滿足個人欣賞的喜好，并不在乎這幅作品將來的價值會發(fā)生什么樣的變化，因此，其審美觀念完全取決于個人的 文化修養(yǎng)和藝術品位；而對投資者來說，他們掏錢買畫的性質其實是把一部分現(xiàn)金資產轉化成藝術品資產，最終的目的當然是為了實現(xiàn)個人財富的保值和增值。在這 種情況下，他們在選擇投資對象的時候，就不能單以個人的興趣和愛好為標尺，而必須考慮商品流通的市場規(guī)律，認真去研判什么樣的藝術品更容易籠聚資本、找到 下一個接盤者。

　　客觀來講，當前國內的藝術品收藏者，很多都沒有受過專業(yè)的學術訓練，甚至很少接受過藝術熏陶，因而藝術審美能力和水 平普遍都不高。很多學術界認為非常有藝術含量的作品，一拿到大眾的面前，不僅得不到他們的認可，甚至還會被他們貶得一文不值，認為這是藝術家在故意挑戰(zhàn)買 家的智商。反之，一些學術性有所欠缺的作品，因為審美門檻比較低，反而更容易在市場上熱賣。遇到這種情況，不管是評論家，還是藝術家，都不必過于傷心。因 為在大眾價值觀層面，從俗到雅是一個漫長的轉變過程。西方繪畫史上劃時代的藝術流派——印象派，在19世紀初露茅頭的時候，連一些學院派也對之嗤之以鼻， 認為這是一些根本不懂繪畫的人搞出來的東西。直到后來社會中產階層崛起，逐步取代宮廷貴族，成為推動藝術品市場的主力，才把印象主義繪畫推向歷史的鼎盛。

　　話 又說回來，商品的多元化是一個市場不斷走向成熟的標志。在任何一個時代，藝術品的受眾群體都是復雜而多元化的。在不同的人中間，價值觀存在差異很正常，有 爭議更正常。問題是，學術的問題要歸學術，市場的問題要歸市場。千萬不要把適用于不同領域的兩種價值觀混淆來使用。