今年5月，由于有太多中國(guó)人參加威尼斯雙年展的“平行展”，甚至 “占領(lǐng)”了部分“國(guó)家館展”，導(dǎo)致肯尼亞宣布退出，引起社會(huì)廣泛關(guān)注?！半p年展”這個(gè)藝術(shù)熱詞再次成為人們談?wù)摰慕裹c(diǎn)。而日前，廣東美術(shù)館也終于迎來(lái)了他們的品牌展覽活動(dòng)，“亞洲時(shí)間：首屆亞洲雙年展暨第五屆廣州三年展”正式開(kāi)幕，但重疊的主題，再次使得不少觀眾對(duì)何為“雙年展”表示困惑。

　　收藏周刊記者 梁志欽 實(shí)習(xí)生 梁婉瑩

　　巨型展覽這種形式是否已經(jīng)過(guò)時(shí)？

　　要理解何為“雙年展”模式，繞不開(kāi)創(chuàng)辦于1895年、被認(rèn)為是“雙年展鼻祖”的威尼斯雙年展。它創(chuàng)立的初衷，是為了考察和呈現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)最前沿和先鋒的發(fā)展流變。它通常分為主題展、國(guó)家館和平行展三部分。其中，主題展是“含金量”最高的展覽板塊。

　　1993年，徐冰、王廣義、方力鈞等14位中國(guó)藝術(shù)家通過(guò)民間渠道首次被邀請(qǐng)參加威尼斯雙年展主題展，那一年參展的藝術(shù)家在如今大多已成為當(dāng)代藝術(shù)界明星級(jí)的藝術(shù)家，此后，“雙年展”似乎成為了一個(gè)“點(diǎn)石成金”的平臺(tái)。

　　而真正使得威尼斯雙年展在中國(guó)掀起熱潮的，是1999年的第48屆威尼斯雙年展主題展，20余位中國(guó)藝術(shù)家史無(wú)前例地獲得組委會(huì)的邀請(qǐng)，占全部參展藝術(shù)家的近五分之一，當(dāng)年的藝術(shù)大獎(jiǎng)由蔡國(guó)強(qiáng)奪得。從此，威尼斯雙年展帶動(dòng)了國(guó)際藝術(shù)界的“中國(guó)熱”。

　　參加威尼斯雙年展幾乎成為中國(guó)藝術(shù)家走向國(guó)際舞臺(tái)的必經(jīng)之路。在今年第56屆威尼斯雙年展中，不但至少有9個(gè)屬于中國(guó)藝術(shù)家的平行展，更有超過(guò)100名藝術(shù)家參加了國(guó)家館，甚至把肯尼亞的國(guó)家館也占了大部分。

　　無(wú)論是走向國(guó)外“雙年展”，還是在國(guó)內(nèi)自辦“雙年展”，幾乎都成為了近年中國(guó)藝術(shù)家非常熱衷的行為。

　　然而，浙江大學(xué)教授黃河清卻認(rèn)為，“大多數(shù)雙年展都是老套路，單調(diào)而雷同。這種同質(zhì)的多樣性是大多數(shù)雙年展的共性?！痹絹?lái)越多的行內(nèi)人士認(rèn)為，這樣的雙年展 含金量已經(jīng)日益下降。更有人發(fā)出“這兩屆的威尼斯雙年展，是被中國(guó)人的 資本 而非藝術(shù)所占領(lǐng)，雙年展的學(xué)術(shù)空心化越來(lái)越明顯”的感嘆。

　　廣州美術(shù)學(xué)院藝術(shù)與人文院長(zhǎng)助理、副教授吳楊波也發(fā)出了疑問(wèn)，巨型展覽這種形式是否已經(jīng)過(guò)時(shí)？他稱，面對(duì)琳瑯滿目的大型展覽，“現(xiàn)在人們可能更愿意接受小而精、體驗(yàn)到位的當(dāng)代藝術(shù)展。巨型的、游樂(lè)場(chǎng)式的雙年展，是否仍然適合在這個(gè)時(shí)代繼續(xù)推進(jìn)，值得思考”。

　　國(guó)內(nèi)大展始終面臨資金缺乏的困境

　　自 1992年由一批藝術(shù)批評(píng)家尋求資金并策劃“廣州·首屆九十年代藝術(shù)雙年展（油畫(huà)部分）”，在中國(guó)第一次提出“雙年展”概念以來(lái)，雙年展在中國(guó)熱熱鬧鬧發(fā) 展了近三十年，但能一直辦下來(lái)的卻是鳳毛麟角。不少雙年展平臺(tái)費(fèi)盡九牛二虎之力被搭建起來(lái)后，始終逃脫不了“首屆即最后一屆”的命運(yùn)，無(wú)論是“廣州雙年 展”還是1993年舉辦的“中國(guó)油畫(huà)雙年展”在舉辦了第一屆后均不再重現(xiàn)。

　　目前在國(guó)內(nèi)相對(duì)堅(jiān)持時(shí)間較長(zhǎng)的“雙（三）年展”，有始于1996年的“上海雙年展”和2002年在廣州開(kāi)啟的“廣州三年展”。而曾經(jīng)口碑不錯(cuò)的“廣州國(guó)際攝影雙年展”在舉辦了三屆后又戛然而止。

　　西安美術(shù)學(xué)院教授彭德曾認(rèn)為“二十年來(lái)，所有的大型展覽差不多都在沿用 廣州雙年展 的模式，即先由策展人撮合投資人與當(dāng)?shù)卣?lián)手參與，再請(qǐng)批評(píng)家組成評(píng)委會(huì)決定參展人選，簽訂合同，設(shè)立獎(jiǎng)項(xiàng)”。

　　著名評(píng)論家殷雙喜在回顧“廣州雙年展”二十周年時(shí)也感嘆道：“20世紀(jì)90年代以來(lái)，幾乎所有的大型藝術(shù)展覽，都面臨著缺乏資金保證、難以保持延續(xù)性的困惑。這與中國(guó)沒(méi)有建立起成熟的藝術(shù)贊助制度有關(guān)?！?br/>
　　廣州“雙年展”何去何從？

　　對(duì)于剛剛開(kāi)幕的“首屆亞洲雙年展暨第五屆廣州三年展”，從主題上看，仍然讓人摸不著頭腦，“首屆”“雙年展”“第五屆”“三年展”，這些關(guān)鍵詞的重疊似乎超出了一般觀眾能理解的范圍。

　　有趣的是，本次“首屆亞洲雙年展暨第五屆廣州三年展”的總策劃人羅一平，在展覽開(kāi)幕前不再擔(dān)任廣東美術(shù)館館長(zhǎng)，而對(duì)于為什么要把兩個(gè)似乎看起來(lái)學(xué)術(shù)定位不一 樣的展覽重疊在一起；在其不再擔(dān)任館長(zhǎng)后，第二屆亞洲雙年展將何去何從；“廣州三年展變身為亞洲雙年展”是否意味著重疊之后這也是最后一屆廣州三年展等系 列問(wèn)題，羅一平以太忙為由，婉拒了收藏周刊的采訪。

　　由此，本次“首屆亞洲雙年展暨第五屆廣州三年展”不但留下了諸多疑問(wèn)，甚至日后的去向也給觀眾留下了足夠大的想象空間。

　　觀眾如何解讀主題真意？

　　“雙年展”等展覽總喜歡用深?yuàn)W難懂的主題，以及搭建一大批以“觀念”為由的藝術(shù)品，觀眾該如何觀看？從哪些角度理解？這始終成為觀眾與“雙年展”等展覽模式之 間一條不能逾越的鴻溝。哪怕主題的字面意思人人都能讀懂，但當(dāng)人們真正面對(duì)一堆由實(shí)物組成的作品時(shí)，卻很難從中解讀出主題的真意。

　　去年上海雙年展上，就有百名藝術(shù)青年坐在藝術(shù)雜志上，面戴口罩，以沉默的方式對(duì)抗，一說(shuō)是對(duì)抗上海雙年展“名為社會(huì)工廠，實(shí)則脫離社會(huì)”，又一說(shuō)是批評(píng)整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)生態(tài)晦澀難懂的現(xiàn)狀。

　　吳楊波認(rèn)為，雙年展這種大型的展覽平臺(tái)影響力將會(huì)逐漸消減，這是由當(dāng)代藝術(shù)本身的內(nèi)涵決定?！皟H僅依靠有趣、好玩來(lái)吸引觀眾的話，這是當(dāng)代藝術(shù)本身的短板。作品神秘化、精英化越來(lái)越強(qiáng)烈，致使當(dāng)代藝術(shù)與公眾的距離越來(lái)越遠(yuǎn)?！?br/>
　　亞洲多個(gè)地區(qū)曾經(jīng)長(zhǎng)期受殖民與壓迫，始終逃離不出作為“他者”的殖民話語(yǔ)，但近年隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“亞洲”的主體意識(shí)被不斷提出，藝術(shù)界希望通過(guò)藝術(shù)表達(dá)梳 理亞洲形象。例如剛剛在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館舉辦的“陌生的亞洲：第二屆北京國(guó)際攝影雙年展”，和廣東美術(shù)館的“亞洲時(shí)間：首屆亞洲雙年展暨第五屆廣州三年 展”?！皝喼迒?wèn)題”當(dāng)仁不讓地成為了藝術(shù)領(lǐng)域的熱門(mén)話題。

　　然后，在黃河清看來(lái)，樹(shù)立亞洲形象有必要，但運(yùn)用西方的東西來(lái)梳理自己的文化形象 卻值得商榷，“亞洲時(shí)間 也非常牽強(qiáng)，展出的都是美國(guó)式 裝置 ，沒(méi)有亞洲地域性，不過(guò)是亞洲制造的 美國(guó)式藝術(shù) ，既然叫亞洲時(shí)間，那就應(yīng)該是亞洲本土的歷史傳統(tǒng)與藝術(shù)方法，包括中國(guó)的雅文化也是一部分，可是，這個(gè)展覽哪里有呈現(xiàn)中國(guó)的雅文化？”