藝術(shù)品市場發(fā)展到一定程度就需要更多的美術(shù)館去服務(wù)社會的文化需求，資源有限的國有美術(shù)館已不能滿足這樣的需求。

　　藝術(shù)品市場發(fā)展到一定程度就需要更多的美術(shù)館去服務(wù)社會的文化需求，資源有限的國有美術(shù)館已不能滿足這樣的需求。在十多年前，國內(nèi)民營美術(shù)館開 始應(yīng)運而生，激發(fā)了第一輪建設(shè)浪潮，前赴后繼地涌現(xiàn)了一批批大小美術(shù)館，據(jù)說眼下在經(jīng)濟政策鼓勵“金融創(chuàng)新”的感召下，正開始著第二波投資熱潮。早期的民 營美術(shù)館，都是由企業(yè)或個人出資建設(shè)的，展品質(zhì)量和軟硬件設(shè)施建設(shè)都良莠不齊，許多美術(shù)館半死不活地生存著，有些已經(jīng)倒下了。追究問題還是出在資金短缺 上，因為經(jīng)營美術(shù)館是一樁“燒錢的買賣”。

　　美術(shù)館承擔著文化建設(shè)的責任，具有收藏、研究、展覽、教育、推廣等社會公共職能，這些職能都是需要“燒錢”的。經(jīng)費短缺是世界博物館業(yè)界面臨的 共同難題，國內(nèi)的國有美術(shù)館主要依靠政府財政補貼，有時也是捉襟見肘；民營美術(shù)館更是需要出資方不斷地“燒錢”來維持日常的花銷，它沒有資金的自我造血功 能，很難可持續(xù)發(fā)展。所以，世界上的美術(shù)館都是非營利性質(zhì)的文化公益事業(yè)。

　　我們可以先了解一下國外美術(shù)館的生存之道。如美國的博物館非常多，有公立也有私立，均屬于非營利公益事業(yè)機構(gòu)，大多數(shù)博物館有自己的基金會負責 籌款，資金來源包括政府專項撥款、各種企業(yè)或者私人贊助、各種社會捐款等等。大都會藝術(shù)博物館是美國最大的藝術(shù)博物館，由一群美國公民于1870年發(fā)起成 立，屬于私營博物館，當時的發(fā)起人包括了商人、理財家、藝術(shù)家等等等，他們期望博物館能夠給予美國公民有關(guān)藝術(shù)的熏陶和教育。大都會藝術(shù)博物館廣開籌資渠 道，鼓勵個人或贊助商以多種形式為博物館捐贈和贊助；博物館內(nèi)部有大大小小各類餐廳和會議廳，可以出租舉辦各類商業(yè)活動進行盈利。盡管經(jīng)營方式多樣，但是 博物館堅持自主經(jīng)營權(quán)，對所有資金的使用都有嚴格限制，嚴格規(guī)定個人和贊助商的捐款使用范圍。

　　美國大都會博物館、紐約現(xiàn)代藝術(shù)館等運營經(jīng)驗告訴我們，西方的美術(shù)館生存主要依靠個人、企業(yè)與基金會三個方面的社會贊助，加上其強大的稅收減免 政策，才使得美術(shù)館可以持續(xù)發(fā)展。把海外的美術(shù)館運營模式和經(jīng)驗照搬到國內(nèi)，因為存在財稅制度與國情民情上的差異，我認為在現(xiàn)階段是不可行的，只可作為參 考。在這個商業(yè)時代，藝術(shù)品作為載體，大多數(shù)國內(nèi)企業(yè)和民眾收藏的目的是為了投資，而非真正出于對藝術(shù)的信仰，價格增值是收藏的唯一動力。再則，捐贈機制 不完善，無法建立良性的美術(shù)館經(jīng)營體系。

　　美術(shù)館的投入從藏品收藏、展館建設(shè)、人員開支以及營運成本等都是真金白銀的花銷，靠門票收入、場地租借和藝術(shù)衍生品經(jīng)營能獲得盈利幾乎是不可能 的。所以，“燒錢”已讓一些財務(wù)困難的美術(shù)館深陷僵局。資本運作似乎已是當前藝術(shù)市場發(fā)展的趨勢，每一位藝術(shù)市場從業(yè)者都在關(guān)注金融創(chuàng)新話題，目的無非就 是如何把藝術(shù)品價格抬高、再抬高，以及擴大收藏隊伍人群。因此，藝術(shù)品金融化設(shè)想也引發(fā)了某些人士的美術(shù)館上市計劃。近日，就有美術(shù)館宣布啟動A輪融資計 劃，爭取年內(nèi)掛牌新三板上市，并已被券商估值8億元。

　　美術(shù)館是藝術(shù)的展覽推廣和學(xué)術(shù)研究機構(gòu)，秉承非營利宗旨，是為了確保學(xué)術(shù)的獨立性，實現(xiàn)藝術(shù)品的學(xué)術(shù)價值，它不能以館藏作品的買賣來獲取收益。 畫廊即是藝術(shù)品的交易機構(gòu)，通過作品買賣經(jīng)營獲取利益，在藝術(shù)市場中屬于一級市場，實現(xiàn)藝術(shù)品的商業(yè)價值。該機構(gòu)負責人曾介紹該美術(shù)館的“收藏家會員已經(jīng) 超過四五百名，其中不少會員的購買額已經(jīng)超過幾百萬元”。顯然，這是一家掛著“美術(shù)館”招牌的商業(yè)畫廊。中國藝術(shù)品市場受到利益集團操縱，已是公開的秘 密。媒體報道的8億元的估值不知是怎樣構(gòu)成？依據(jù)是什么？這些如果解釋不清楚而貿(mào)然上市，就容易被人疑為風險轉(zhuǎn)嫁，甚至被認為又是一場騙局。

　　美術(shù)館上市，就意味著改變了它的非營利宗旨，它的經(jīng)營行為就是投資行為，它必須為他的股民們負責，獲取投資收益是其最終目的，而非為了社會的公 益事業(yè)。美術(shù)館上市，還不如畫廊上市，只要它符合上市條件和法律規(guī)范，可以大張旗鼓地進行資本運作，投資人各自承擔風險，不必用美術(shù)館形象與學(xué)術(shù)的“高大 上”噱頭來誤導(dǎo)民眾和投資者。

　　美術(shù)館的經(jīng)營是“燒錢的買賣”，很多民營企業(yè)家和個人收藏者為此也做了很大貢獻。如果通過金融創(chuàng)新模式開啟美術(shù)館良性運營的新時代，而非一味地 “燒錢”，未嘗不是一件好事，探求一條投資者樂于參與的可持續(xù)發(fā)展的美術(shù)館運行模式，比莫名其妙的上市或許更有意義。上市不能解決民營美術(shù)館資金短缺的困 境，而其背后隱藏的風險又將是災(zāi)難性的！