一張名人所寫(xiě)的信件、或文藝評(píng)論，用毛筆寫(xiě)成的。它到底算是手稿？還是書(shū)法作品？這個(gè)看似無(wú)聊的話題，卻成為了文物藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)上越來(lái)越繞不開(kāi)的焦點(diǎn)。

　　隨著信札手稿拍賣(mài)的日益升溫，相關(guān)糾紛案件日益增多。近期，一場(chǎng)由茅盾手稿拍賣(mài)引發(fā)的著作權(quán)糾紛案在南京發(fā)生，信札權(quán)屬糾紛的問(wèn)題再次成為業(yè)界討論的焦點(diǎn)。什么是信札手稿的作品屬性？相關(guān)法律如何界定其權(quán)屬關(guān)系？面對(duì)法律沖突時(shí)，拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)如何處理？在諸多矛盾背后，是名人手札拍賣(mài)亟待解決的法規(guī)困境。

　　“茅盾”引發(fā)的矛盾

　　在2013年度的南京經(jīng)典秋季拍賣(mài)會(huì)上，出現(xiàn)了一件重量級(jí)的拍品——茅盾手稿《談最近的短篇小說(shuō)》。1958年，著名文學(xué)家茅盾先生寫(xiě)過(guò)一篇長(zhǎng)達(dá)近九千字的評(píng)論文章，發(fā)表于當(dāng)年的《人民文學(xué)》第6期上，該評(píng)論文章篩出當(dāng)時(shí)從各地近期發(fā)表的大量短篇中的9篇進(jìn)行分析，其中，有王愿堅(jiān)的《七根火柴》、茹志鵑的《百合花》、管樺的《暴風(fēng)雨之夜》、杜鵬程的《一個(gè)平常的女人》等。

　　這件茅盾的《談最近的短篇小說(shuō)》共30頁(yè)，全部用毛筆寫(xiě)成，每頁(yè)紙張長(zhǎng)22厘米，寬15厘米，除紙質(zhì)微微泛黃外，連當(dāng)時(shí)刊發(fā)該文的《人民文學(xué)》發(fā)稿簽都附在后面，品相甚好。經(jīng)過(guò)44輪的激烈競(jìng)價(jià)，最終以1050萬(wàn)元的價(jià)格落槌，加傭金成交價(jià)達(dá)到1207.5萬(wàn)元，創(chuàng)下了當(dāng)時(shí)中國(guó)文人手稿的拍賣(mài)新紀(jì)錄。

　　此后，茅盾家屬認(rèn)為拍賣(mài)公司拍賣(mài)茅盾手稿，涉嫌侵犯相關(guān)著作權(quán)，茅盾的孫子、孫女等3名親屬作為原告，起訴南京經(jīng)典拍賣(mài)有限公司，要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并進(jìn)行賠償，之后將涉訴手稿賣(mài)家張先生追加為被告。

　　2017年3月13日上午，茅盾手稿侵權(quán)案在南京市六合區(qū)法院大廠法庭第三次開(kāi)庭審理。這成為國(guó)內(nèi)首個(gè)因名人手札拍賣(mài)而引起的著作權(quán)糾紛案。

　　《著作權(quán)法》規(guī)定，作者生前未發(fā)表的作品，如果作者未明確表示不發(fā)表，作者死亡后50年內(nèi)，其發(fā)表權(quán)可由繼承人或者受遺贈(zèng)人行使。因而茅盾的親屬在起訴書(shū)中稱(chēng)，經(jīng)典拍賣(mài)在官網(wǎng)對(duì)手稿以圖文結(jié)合的方式進(jìn)行了宣傳，此后對(duì)涉案手稿進(jìn)行了拍賣(mài)前的預(yù)展，以及在書(shū)畫(huà)專(zhuān)場(chǎng)上進(jìn)行展覽拍賣(mài)。從書(shū)法作品的角度考量，上述拍賣(mài)行為侵犯了茅盾家人對(duì)書(shū)法作品所享有的復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和發(fā)行權(quán)。

　　經(jīng)典拍賣(mài)的代理律師表示，拍賣(mài)公司并不認(rèn)可該作品屬于書(shū)法作品，而是作為名人手札來(lái)拍賣(mài)，且拍賣(mài)流程完全按《拍賣(mài)法》進(jìn)行。

　　“拍賣(mài)公司接受委托后，要按照法律規(guī)定及商務(wù)部制定的關(guān)于文物藝術(shù)品拍賣(mài)規(guī)程的要求制作圖錄，提供必要相關(guān)資料時(shí)必然涉及對(duì)原物進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行。這才是依法拍賣(mài)，如果不印圖錄、不預(yù)展，不公開(kāi)展示、藏著掖著，那才是不合法的?！苯K鐘山明鏡律師事務(wù)所張復(fù)友律師表示。

　　據(jù)了解，此案并沒(méi)有當(dāng)庭宣判，法庭此后宣布休庭擇期再審。

　　是手稿？是書(shū)法？當(dāng)《拍賣(mài)法》沖突《著作權(quán)法》

　　本次著作權(quán)糾紛案的兩個(gè)重點(diǎn)在于：茅盾的信札到底應(yīng)該定性為文字作品，還是定性為書(shū)法作品？拍賣(mài)流程和著作權(quán)保護(hù)如何協(xié)調(diào)？

　　“從著作權(quán)法意義上說(shuō)，是文字？還是書(shū)法？到底會(huì)產(chǎn)生什么樣的不同結(jié)果？”雅昌藝術(shù)網(wǎng)向相關(guān)法律界人士提出咨詢(xún)。

　　南京大學(xué)法學(xué)院教授解亙解釋認(rèn)為，名手手札拍賣(mài)涉及的著作權(quán)，包括復(fù)制權(quán)、發(fā)表權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)四個(gè)權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)》著作權(quán)法第二章第八條規(guī)定：展覽權(quán)，即公開(kāi)陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。

　　“如果這件手稿作為文字作品來(lái)看待，文字作品則沒(méi)有展覽權(quán)的說(shuō)法，只有美術(shù)作品才有展覽權(quán)；這篇文字已在《人民文學(xué)》上已經(jīng)發(fā)表了，已經(jīng)發(fā)表了的文字作品則不存在發(fā)表權(quán)?！苯鈦儽硎?。

　　“如果當(dāng)做美術(shù)作品來(lái)看待，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，原件的展覽權(quán)歸所有人所有，在拍賣(mài)案例中即屬于委托方；如果對(duì)未發(fā)表的美術(shù)作品進(jìn)行展覽，則涉及發(fā)表權(quán)的行使問(wèn)題?！苯鈦兘忉屨f(shuō)。

　　而根據(jù)經(jīng)典拍賣(mài)的代理律師研究調(diào)查，《談最近的短篇小說(shuō)》這件作品在2013年送拍之前，已經(jīng)在徐州地區(qū)的展覽場(chǎng)合進(jìn)行過(guò)展覽。根據(jù)法規(guī)，發(fā)表權(quán)的行使只能有一次，作品的發(fā)表，應(yīng)當(dāng)是首次向社會(huì)公開(kāi)。因此，即使作為美術(shù)作品，拍賣(mài)公司自身并不侵犯發(fā)表權(quán)。

　　另一方面，現(xiàn)有的法律并沒(méi)有對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的書(shū)法作品給出明確的定義。也就是說(shuō)，目前，法律上并沒(méi)有對(duì)書(shū)法作品和信札有明確的邊界。

　　解亙教授表示：“用毛筆寫(xiě)的手稿，不能認(rèn)為一定是著作權(quán)意義上書(shū)法作品。書(shū)法藝術(shù)只有中國(guó)、日本有，在日本還也沒(méi)有發(fā)生類(lèi)似的案件。此前也沒(méi)人討論過(guò)。所以，這是第一次要討論書(shū)法和信札作品的邊界是什么？這會(huì)引發(fā)法學(xué)界，拍賣(mài)界的持續(xù)關(guān)注。”

　　那么，拍賣(mài)所涉及的著作權(quán)只剩下“復(fù)制權(quán)”和“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。根據(jù)《拍賣(mài)法》的要求，文物藝術(shù)品拍賣(mài)之前必須進(jìn)行公開(kāi)公示。在正規(guī)的拍賣(mài)流程中，印刷圖錄、在網(wǎng)站上公示必然涉及復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　當(dāng)拍賣(mài)法所規(guī)定的原則與著作權(quán)法相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)？法律專(zhuān)家認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)已有所考量，法律之間應(yīng)該是相互支持，而不是相互抵觸的。在理論上解釋為“合理使用”，即當(dāng)有其他相應(yīng)法律規(guī)定的時(shí)候，與著作權(quán)有相應(yīng)沖突時(shí)，可視為對(duì)相應(yīng)著作權(quán)人部分著作權(quán)的限制。所以，在合法的拍賣(mài)流程去制作印刷圖錄，網(wǎng)絡(luò)傳播不應(yīng)看做侵犯復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　名人手札拍賣(mài)需要做足功課+完善法規(guī)

　　近年來(lái)，文化名人的手稿、書(shū)札在拍賣(mài)場(chǎng)高價(jià)頻出，文稿尺牘，乃至只字片語(yǔ)的便條，如今都已成了許多藏家和愛(ài)好者競(jìng)相追捧的佳品，名人書(shū)札、手稿已成為一項(xiàng)重要拍賣(mài)品類(lèi)。

　　此前，業(yè)界已發(fā)生過(guò)錢(qián)鐘書(shū)信札隱私權(quán)侵權(quán)案，避免法律風(fēng)險(xiǎn)成為拍賣(mài)業(yè)、收藏家關(guān)心的重要議題。正如一位華東地區(qū)的拍賣(mài)公司總經(jīng)理所言：“在我們的名家書(shū)法專(zhuān)場(chǎng)中，很多拍品也具有藝術(shù)家生前手跡的屬性，是從社會(huì)上征集來(lái)的。這個(gè)問(wèn)題如果不得到妥善解決，將來(lái)拍賣(mài)工作會(huì)面臨很大困難。遇到這些作品，我們還能不能拍？”

　　在2017年中拍協(xié)藝委會(huì)年會(huì)上，藝委會(huì)特邀委員法律專(zhuān)家邱寶昌對(duì)同時(shí)重點(diǎn)就拍賣(mài)企業(yè)在業(yè)務(wù)操作中如何防范法律風(fēng)險(xiǎn)做出建議。

　　邱寶昌指出，拍賣(mài)公司在對(duì)涉及名人著作權(quán)、隱私權(quán)的信札手稿等拍品進(jìn)行公開(kāi)宣傳的處理時(shí)，必須“做足功課”，對(duì)相關(guān)矛盾要進(jìn)行避免。例如，需要對(duì)拍品進(jìn)行審核、了解其歷史、背后的社會(huì)事件；簽訂委托拍賣(mài)合同的，必須要權(quán)屬無(wú)瑕疵，審查來(lái)源，對(duì)合法性進(jìn)行承諾，到底是合法繼承的，還是被贈(zèng)予的，還是通過(guò)其他拍賣(mài)會(huì)購(gòu)買(mǎi)的？有的手稿涉及到繼承權(quán)利，上一輩繼承人是一個(gè)還是兩個(gè)？是共同的，還是唯一的所有人？在圖錄制作、復(fù)制時(shí)，要進(jìn)行內(nèi)容選擇，對(duì)涉及個(gè)人、親人隱私的不應(yīng)該出現(xiàn)，侵犯名譽(yù)權(quán)的應(yīng)暫緩拍賣(mài)，以此最大程度減小糾紛。

　　邱寶昌認(rèn)為，及時(shí)做好和家屬的溝通非常重要。“有時(shí)候，對(duì)方在意的不是復(fù)制，是大量復(fù)制所侵犯的隱私和名譽(yù)?！?br/>
　　信札拍賣(mài)是文物藝術(shù)品市場(chǎng)較高的增長(zhǎng)點(diǎn)，要引導(dǎo)好，拍賣(mài)公司要維護(hù)合法權(quán)利，更要兼顧著作權(quán)人的權(quán)利，在挖掘市場(chǎng)價(jià)值同時(shí)，也要保護(hù)好相關(guān)權(quán)利，最大程度地減少糾紛。

　　另一方面，在相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有明確出臺(tái)前，拍賣(mài)行業(yè)可以加強(qiáng)自身流程建設(shè)，藝委會(huì)專(zhuān)家呼吁從更高層面協(xié)調(diào)解決《著作權(quán)法》與《拍賣(mài)法》相關(guān)沖突問(wèn)題，盡快出臺(tái)能夠?yàn)樾旁馁u(mài)防范風(fēng)險(xiǎn)的法規(guī)，以利于拍賣(mài)企業(yè)更加合規(guī)、合法實(shí)施拍賣(mài)。