![](http://n.sinaimg.cn/collect/transform/20170623/IgOL-fyhneak9739524.jpg)
今年2月17日,國(guó)家工商總局原副局長(zhǎng)孫鴻志一審被判有期徒刑18年,其受賄金額超過(guò)1400萬(wàn),并有虎皮、豹皮各一張,被沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。
消息傳出,小伙伴們紛紛表示開(kāi)了眼界。而長(zhǎng)安街知事還發(fā)現(xiàn),孫鴻志對(duì)稀罕物件情有獨(dú)鐘,他曾用180余萬(wàn)受賄款在西藏購(gòu)買過(guò)“天珠”。
一份近日公開(kāi)的審判文書(shū)顯示,吉林商人周徐慶向松原市原市長(zhǎng)、國(guó)家工商總局原副局長(zhǎng)孫某行賄,共計(jì)225.6萬(wàn)元。這個(gè)孫某正是孫鴻志。
2006年至2011年期間,孫鴻志利用自己作為松原市市長(zhǎng)的職務(wù)影響力,給周徐慶幫了3次忙:一是向松原經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)主任王某打招呼,違規(guī)為周辦理了新土地證;二是向松原市信用聯(lián)社董事長(zhǎng)張某打招呼,違規(guī)為周貸款750萬(wàn)元;三是授意兩個(gè)商人王某和李某,讓他們把自己公司的工程承包給周,使其賺取巨額利潤(rùn)。
后來(lái),孫鴻志調(diào)至國(guó)家工商總局,任廣告監(jiān)督司司長(zhǎng)。2012年7月,工商總局組織干部去西藏,給當(dāng)?shù)毓ど谈刹恐v課,孫鴻志也在其列。在拉薩大昭寺參觀時(shí),孫偶遇周徐慶。當(dāng)晚,周就去了孫所住的賓館。
兩人在聊天中,談到了西藏的“天珠”。孫表示,天珠這玩意兒挺稀奇的,想買一個(gè)玩玩,而且找當(dāng)?shù)毓ど谈刹颗阒?,不?huì)買到假貨。周徐慶遂說(shuō):“孫市長(zhǎng),我喜歡天珠,但是我自己買不到好的,你幫我找人買真的好的天珠。而且天珠有靈性,碰到好的你也買幾個(gè),我這卡里有錢(qián),你愿意買什么就買什么,你愿意怎么花就怎么花。”并拿出一張存了300余萬(wàn)的銀行卡給孫鴻志。
第二天,孫鴻志去了幾家商店,買了5顆天珠(其中一串3顆價(jià)格共160萬(wàn),單獨(dú)2顆價(jià)格為17萬(wàn)、15萬(wàn))、一些綠松石掛件等紀(jì)念品(價(jià)格為6000元)。離開(kāi)西藏后,孫鴻志又去了四川成都,買了1個(gè)南紅瑪瑙貔貅雕件(價(jià)格為10萬(wàn))。這幾次消費(fèi)刷的都是周徐慶給的銀行卡,共計(jì)202.6萬(wàn)元。
一個(gè)月后,孫鴻志回長(zhǎng)春找到周徐慶,將銀行卡還給他,并給了周一顆價(jià)值17萬(wàn)的天珠(法院在核算行賄金額時(shí)扣除了這部分錢(qián))。此外,周徐慶于2010年、2011年春節(jié)期間,在長(zhǎng)春一茶樓分別給孫鴻志送了人民幣10萬(wàn)元、20萬(wàn)元;又于2013年春節(jié)期間,前往北京給孫送去人民幣10萬(wàn)元。
長(zhǎng)安街知事發(fā)現(xiàn),孫、周二人可謂“鐵磁”,早在2006年孫鴻志當(dāng)松原市市長(zhǎng)前就認(rèn)識(shí)。而且,他倆對(duì)彼此評(píng)價(jià)頗高。孫鴻志稱周徐慶很講義氣,雖然自己已經(jīng)離開(kāi)了松原,周還不忘自己曾經(jīng)給他提供過(guò)的幫助,專誠(chéng)到北京來(lái)送錢(qián)。周徐慶則說(shuō):“沒(méi)有孫鴻志幫我,我的公司就倒閉了,也就掙不到錢(qián),我為了感激他,把我的銀行卡給他消費(fèi),他花多少我都不心疼,我都愿意?!?br/>
除了自己受賄,孫鴻志還帶著妻子李學(xué)軍一起收錢(qián)。今年3月,山東省泰安市泰山區(qū)法院審判了李學(xué)軍受賄案,查明李和孫共同受賄財(cái)物折合人民幣433.2543萬(wàn)元。其中有一輛帕薩特轎車,40余萬(wàn)的房屋裝修款、家居家電購(gòu)置款,以及360萬(wàn)所謂“股份投資”及分紅。
我們現(xiàn)在說(shuō)構(gòu)建新型政商關(guān)系,概括起來(lái)說(shuō)就是“親”“清”兩個(gè)字。孫鴻志與周徐慶這對(duì)政商,正是“親”“清”的反面。二人大搞權(quán)錢(qián)交易、糾纏不“清”,而所謂的“講義氣”,也經(jīng)不起考驗(yàn)。為求從寬處理,周徐慶及其律師提出,周將其銀行卡給孫鴻志,本意是委托孫幫其買真“天珠”,孫持該卡個(gè)人消費(fèi),周并不知情,是被孫欺騙了,不應(yīng)算行賄。
毫無(wú)疑問(wèn),法院沒(méi)有采納這一辯解。
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來(lái)源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!